Luulitko älypuhelimesi sormenjälkilukijan olevan turvallinen?

Sormenjälkilukijasta on tullut monelle ensisijainen tapa älypuhelimen suojaamiseen ja tekniikka tulee todennäköisesti vielä yleistymään lähitulevaisuudessa. Varsinkin vilkkaammin asutuilla alueilla monet käyttävät sormenjälkilukijoita sillä perusteella, että lukitut puhelimet houkuttelevat vähemmän taskuvarkaita ja puhelimet ovat tätä kautta paremmin turvassa. Tuoreessa artikkelissaan PhoneArena kuitenkin kumoaa monia uskomuksia sormejälkilukijoita koskien ja oikoo vääriä väittämiä oikeiksi.

Kun Apple esitteli sormenjälkilukijan ensikertaa valtavirralle vuonna 2013, olivat monet skeptisiä sormenjälkilukijan luotettavuudesta. Kritiikkiä kohdistui niin sormenjälkien tallentamiseen kuin siihen, kuinka helposti sormenjäljellä toteutettu salaus on kierrettävissä. Ongelmia välttääkseen Apple esitteli muun muassa iCloud Account Lock -ominaisuuden, jonka avulla laite sulkeutuu murtoyrityksen havaitessaan ja sijaintitiedot ovat alkuperäisen omistajan saatavilla pilvipalvelun kautta. ”Kill switchin” avulla alkuperäinen omistaja pystyi myös etänä tyhjentämään varastetun iPhonen muistin ja tekemään laitteesta käyttökelvottoman.

Sormenjälkilukijoiden yleistyessä iPhonen lisäksi Android-puhelimiin monet ovat kuvitelleet tekniikan pysyneen pitkälti samankaltaisena, missä PhoneArenan mukaan piilee suuri ongelma. Siinä, missä Applen sormenjälkilukija toimii varsinkin viimeisissä iOS-versioissa hyvin, ei tekniikan aukottomuus ole Androidin puolella läheskään samaa luokkaa. Esimerkiksi varastettujen puhelinten kohdalla Androidin Recovery Mode tarjoaa varkaille hyvän työkalun puhdistaa puhelimen muistin ja näin ollen myös turva-asetukset. Tämän jälkeen puhelimeen voi asentaa uuden käyttöjärjestelmän ja myydä vaivatta eteenpäin. Puhelimensa varkauksilta suojaavien kannattaakin pysytellä Applen malleissa, tai etsiä Androidin puolelta vaihtoehtoisia ratkaisuja ongelman ratkaisemiseen.

PhoneArena antaa Applen sormenjälkitunnistukselle kehuja, mutta Android-puhelimet saavat kritiikkiä huomattavasti helpommin kierrettävästä suojauksestaan.

 

comments powered by Disqus